Текст песни Ростислав Ищенко - Искупительный выкуп
Просмотров: 21
0 чел. считают текст песни верным
0 чел. считают текст песни неверным
0 чел. считают текст песни верным
0 чел. считают текст песни неверным
На этой странице находится текст песни Ростислав Ищенко - Искупительный выкуп, а также перевод песни и видео или клип.
Уже в ельцинские времена было подписано (в мае 1996 года) и вступило в силу (15 мая 1997 года) Приложение к Итоговому документу первой конференции по рассмотрению действия ДОВСЕ, более известное как Фланговый документ, пытавшийся адаптировать обязательства сторон к новым условиям, возникшим после распада СССР и Организации Варшавского договора (ОВД). В 1999 году было подписано очередное соглашение об адаптации ДОВСЕ к новым реалиям (после распада СССР и расширения НАТО, предусмотренный ДОВСЕ баланс обычных вооружений резко изменился). Однако это соглашение, хотя и закрепляло за НАТО значительное военное превосходство над Россией на европейском ТВД, но так и не вступило в силу из-за саботажа со стороны США. В результате, в 2007 году Путин в послании Федеральному собранию объявил о моратории на исполнение Россией условий ДОВСЕ, а в 2014 году Россия на неопределённый срок приостановила своё участие в ДОВСЕ.
Одним из главных камней преткновения, разрушивших Договор, стал упорный отказ Литвы, Латвии и Эстонии присоединиться к Договору. В результате, территория Прибалтики стала чёрной дырой, не подпадавшей под ограничения ДОВСЕ. С момента вступления этих стран в НАТО, Альянс получил возможность бесконтрольного размещения на территории Прибалтики любого количества вооружений, не подпадавших под ограничения ДОВСЕ. В российской обороне, и без того в 90-е годы недостаточно эффективной, появилась огромная брешь. С прибалтийского плацдарма НАТО теоретически могло наступать на Санкт-Петербург, угрожая уничтожением всего Балтфлота, на Валдайскую возвышенность, откуда в сентябре-октябре 1941 года начали наступление на Москву 3-я танковая группа генерала Гота и 4-я танковая группа генерала Хепнера. Силы альянса также получали возможность флангового движения к Смоленску, осуществляя глубокий охват Белоруссии и отрезая её от России.
Стратегические преимущества, предоставляемые НАТО прибалтийским плацдармом, компенсировались логистическими трудностями, ограничивавшими возможность развёртывания и поддержания жизнедеятельности крупной группировки войск длительное время. Проще говоря, сухопутные и морские коммуникации прибалтийской группировки оказались бы под контролем российской армии и флота.
Таким образом, прибалтийский плацдарм мог быть эффективно использован в военной кампании против России только в том случае, если бы накопление сил и средств, необходимых для агрессии, произошло бы под прикрытием благовидного предлога в мирный период. А после начала боевых действий, коммуникации группировки в Прибалтике были бы обеспечены совместными молниеносными действиями с прибалтийского плацдарма и войск НАТО в Восточной Европе. При этом основной вопрос заключается в том, для кого кризис будет развиваться быстрее – для российско-белорусской группировки в Калининграде, Белоруссии, Санкт-Петербурге и в Псковской области или для войск НАТО в Прибалтике и Польше. По сути дела преимущество получал тот, кто успевал сосредоточить силы и ударить первым.
Пока в Прибалтике располагались только местные армии, которые и армиями-то назвать сложно, прикрываемые ограниченным количеством боевых самолётов, предоставляемых более адекватными в военном отношении странами НАТО на ротационной основе, существовала лишь эвентуальная угроза безопасности России с данного направления. Однако в течение последних месяцев США начали предпринимать действия, которые могут трактоваться и как политическая демонстрация, и как начало предвоенного развёртывания, и как провокация России на превентивный удар по Прибалтике (чем они, скорее всего, и являются). Безусловно переброшенных в Прибалтику десятка танков и сотни единиц другой бронетехники недостаточно, чтобы начать военную кампанию против России.
Но, во-первых, прибывшие в Латвию и Эстонию силы сразу в два раза повысили боеспособность местных армий, до этого имевших три танка сомнительной боеготовности на всех. Во-вторых, прецедент создан и теперь можно периодически, мотивируя это учениями или беспокойством союзников за свою безопасность посылать туда все новые и новые контингенты. Пусть каждый будет невелик, вместе они рано или поздно составят серьёзную силу. В-третьих, российские силы тоже не резиновые, а создание и укрепление натовских группировок по периметру российских границ приводит к необходимости растягивания военных ресурсов на огромном пространстве для реагирования на вновь возникающие угрозы. В конце концов, сил начн Among the documents that we inherited from the epoch of good-hearted Gorbachev's concessions to the West was the Treaty on Conventional Armed Forces in Europe (CFE), signed on November 19, 1990 in Paris, and entered into force after the collapse of the Soviet Union on November 9, 1992. The treaty imposed restrictions both on the total number of arms and equipment of the sides stationed on the European theater of operations, and on their deployment (the possibility of deploying troops and equipment in the so-called flank areas was limited).
Already in Yeltsin's times, it was signed (in May 1996) and entered into force (May 15, 1997) Annex to the Final Document of the first CFE review conference, better known as the Flank Document, trying to adapt the obligations of the parties to the new conditions that arose after the dissolution The USSR and the Warsaw Pact (ATS). In 1999, another agreement on adapting the CFE Treaty to new realities was signed (after the collapse of the USSR and NATO enlargement, the conventional arms balance of the CFE Treaty changed drastically). However, this agreement, although it fixed for NATO a significant military superiority over Russia on European theater, but never came into force because of sabotage by the US. As a result, in 2007, in a message to the Federal Assembly, Putin announced a moratorium on Russia's compliance with the terms of the CFE Treaty, and in 2014 Russia suspended its participation in the CFE Treaty indefinitely.
One of the main stumbling blocks that destroyed the Treaty was the stubborn refusal of Lithuania, Latvia and Estonia to accede to the Treaty. As a result, the territory of the Baltic became a black hole that did not fall within the limitations of the CFE Treaty. Since joining these countries in NATO, the Alliance has been able to uncontrolled deployment in the Baltic area of any number of weapons not covered by the CFE Treaty. In the Russian defense, and already without effective in the 90s, there was a huge gap. From the Baltic bridgehead, NATO theoretically could advance to St. Petersburg, threatening to destroy the entire Baltic Fleet, to the Valdai Upland, from which in September-October 1941 the 3rd Panzer Group of General Goth and the 4th Panzer Group of General Hepner began their offensive against Moscow. The alliance forces also got the opportunity to flank to Smolensk, carrying out a deep coverage of Belarus and cutting it off from Russia.
The strategic advantages provided by NATO to the Baltic bridgehead were compensated by logistical difficulties that limited the ability to deploy and sustain the life of a large group of troops for a long time. Simply put, land and sea communications of the Baltic group would be under the control of the Russian army and navy.
Thus, the Baltic bridgehead could be effectively used in a military campaign against Russia only if the accumulation of the forces and means necessary for aggression occurred under the guise of a plausible pretext in the peace period. And after the outbreak of hostilities, communications of the grouping in the Baltic States would be secured by joint lightning action from the Baltic bridgehead and NATO troops in Eastern Europe. The main issue is for whom the crisis will develop faster - for the Russian-Belarusian grouping in Kaliningrad, Belarus, St. Petersburg and the Pskov region, or for NATO troops in the Baltic states and Poland. In fact, the advantage was gained by one who managed to concentrate forces and strike first.
While only the local armies were located in the Baltic States, which it is difficult to call armies, covered by a limited number of combat aircraft supplied by more NATO countries on a rotational basis, there was only an eventual threat to Russia's security from this direction. However, in recent months, the US has begun to take action that can be interpreted as a political demonstration, as the beginning of the pre-war deployment, and as a provocation by Russia for a preemptive strike in the Baltics (which they most likely are). Undoubtedly, a dozen tanks and hundreds of other armored vehicles are not enough to launch a military campaign against Russia.
But, firstly, the forces that arrived in Latvia and Estonia immediately doubled the fighting efficiency of local armies, which previously had three tanks of questionable combat readiness at all. Secondly, the precedent is created and now it is possible periodically, motivating it with the teachings or the Allies' concern for their security to send more and more contingents there. Let everyone be small, together they will sooner or later become a serious force. Thirdly, Russian forces are not rubber, and the creation and strengthening of NATO groups along the perimeter of Russian borders leads to the need to stretch military resources in a vast space to respond to emerging threats. In the end, the forces of the beginnings
Контакты